För att fatta goda beslut krävs att deltagarna har tillgång till korrekt information om konsekvensen av de alternativ som röstas om. En baksida av den digitala utvecklingen är att allt fler fastnat i sina filter-bubblor och misstror etablerade medier och experter. Det kan resultera i att människor röstar på kandidater och fattar beslut som på det hela taget är dåliga för dem själva. Med rätt digitala teknik kan dock denna utveckling brytas. Föreningen för digital demokrati jobbar med att undersöka, utveckla och implementera:

• System för smart deliberation som underlättar för deltagarna att föra en konstruktiv diskussion, utforska gemensamma värderingar, hitta kompromisser och nå enighet
• Prediction markets för att hjälpa deltagarna att få bästa möjliga förutsägelser av konsekvenserna av alternativen i en omröstning. På en prediction market bidrar alla användare underifrån till en samlad sannolikhetsbedömning. De användare som faktiskt visat sig ha rätt i efterhand belönas och rankas högre. Forskning på prediction markets visar att de ofta förutser bättre än experter, media och vetenskapliga modeller. En prediction market sammankopplad med ett verktyg för digital demokrati ger möjlighet till välgrundade beslut även för den som är skeptisk mot media eller dras till konspirationsteorier. Läs mer här. 
• Metoder för argumentationsanalys för att hjälpa deltagare att strukturera upp och bedöma rimligheten i för- och motargument. 

På så vis vill vi stödja din organisation att tillvarata deltagarnas kollektiva kunskap och intelligens och fatta smartare beslut tillsammans.

För goda demokratiska beslut krävs också att alla deltagare har samma möjlighet att lägga förslag och argument som andra läser, tar del av och diskuterar. En digital demokrati skapar flera nya möjligheter att förbättra och effektivisera den demokratiska deltagandeprocessen: 

• Med hjälp av diskussionsforum kan fler delta som inte kan göra det normalt sätt: funktionsvarierade, blyga och introverta ges samma möjligheter att delta, formulera argument och uttrycka sig som alla andra.
• Med forum som uppmuntrar eftertanke i lugn och ro kan argumenten bli mer genomtänkta och välformulerade. Med mindre textmassa och högre kvalitet på materialet blir det lättare för alla att läsa och delta.
• I dagens digitala medier finns risken att "vinnaren tar allt", kända influencers som kommit upp i tillräckligt många följare kan skriva vad som helst och få stor uppmärksamhet för inlägg och argument även med lägre kvalitet medans mindre kända personer inte har möjlighet att nå ut effektivt, även med mycket välformulerade argument. Digital demokrati gör det möjligt att kontra denna utveckling med algoritmer som sorterar fram och boostar förslag och argument med hög kvalitet som kommer från okända personer.

För goda demokratiska beslut krävs också att alla deltagare har samma möjlighet att få upp viktiga frågor på agendan. Annars riskera viktiga förslag som substantiellt skulle förbättra för landet/organisationen att aldrig genomföras. Kontroll över agendan utövas ofta av en styrelse eller ett presidium för att få ordning och reda i beslutsordning. Många större partier tillåter inte att medlemmarna skickar in motioner och förslag till kongressen för att det blir alldeles för mycket att behandla.

Digital demokrati gör det möjligt att kombinera fri möjlighet för alla deltagare att få upp sina frågor på agendan med en strukturerad och begränsad agenda där alla tusentals små förslag inte måste tas upp till slutgiltig behandling. Vi håller på att undersöka och utveckla följande metoder för effektiv och demokratisk agenda kontroll:

• Tröskelvärden för hur mycket engagemang ett förslag måste väcka under en begränsad tid för att visas i fler deltagares flöden och tas upp till behandling.
• AI-metoder för att sortera ut kluster av förslag som är (i) kompatibla (ii) inkompatibla, samt sortering av inkompatibla förslag i kluster på en karta baserade på likhet så beslut kan fattas genom att zooma in på den del av kartan majoriteten föredrar.

För att fatta beslut som gynnar en organisation och dess medarbetare i sin helhet på lång sikt är det viktigt att alla deltagares röster vägas lika, dvs på samma sätt. Det finns dock olika skalor man kan väga röster på. En röst kan exempelvis vägas baserad på styrkan i deltagarnas preferenser, hur deltagarens intressen påverkas av beslutet eller deltagarens geografiska närhet till platsen som berörs av beslutet. Med tillgång till fler sätt att väga röster kan deltagarna behandlas politiskt jämlikt mätt enligt fler och mer relevanta skalor än idag.

Föreningen för digital demokrati arbetar med att hitta, implementera och testa de skalor för att väga röster på som kan garantera bästa möjliga beslut för det stora flertalet på lång sikt. Vi jobbar också med att hitta beslutsformer som maximerar respekten för allas politiska jämlikhet. Här är några exempel:

• Delegativ röstning är en metod för att se till så allas röster ska räknas och vägas lika även i de fall människor inte hinner, kan eller glömmer att rösta själva. Delegering innebär inte att någon person får två eller flera röster, vilket skulle bryta mot kravet på politisk jämlikhet. Delegering innebär att du identifierar en annan individ du har förtroende för som valt att publicera hur denne röstar offentligt och sedan automatiskt kopierar dennes val av alternativ. Du kan när som helst rösta annorlunda om dina åsikter avviker från delegatens röst. Läs mer här. 
• Kvadratisk röstning är en metod för omröstningar som gör det möjligt för minoriteter med starka preferenser att uttrycka dessa på ett balanserat sätt till kostnaden av minskat inflytande i andra frågor. Metoden har visat sig framgångsrik i upprepade empiriska experiment. Den uppmuntrar deltagarna att vara ärliga, göra väl avvägda prioriteringar och samarbeta. Läs mer. 
•  Geografisk röstning är en metod för omröstningar som viktar rösterna efter geografisk distans till det område som omröstningen berör. Metoden kunde vara användbar och förtjänar att experimenteras med. Metoden medför dock vissa risker, som exempelvis i USA där valdistriktens indelning på det hela taget minskar majoritetens möjlighet att styre sitt land. En majoritet kunde dock välja att betrakta geografiska parametrar är relevant vid vissa typer av omröstningar - under sådana omständigheter är det användbart med funktioner som flexibelt segmenterar deltagarna och viktar rösternas styrka efter geografiska parametrar. 

Demokratiska beslut förutsätter också att alla som berörs av beslutet inkluderas i beslutsprocessen. Alla personer berörs dock inte av alla beslut. Det leder till att många tvingas rösta helt i onödan i frågor de är ointresserade av, saknar kunskap i eller där de kan köra över en minoritet som frågan betyder väldigt mycket för. Digital demokrati gör det dock möjligt att fastställa röstlängden flexibelt för att enbart få med de som faktiskt berörs av ett beslut enligt kriterier som:

• Geografisk närhet till platsen som berörs av beslutet
• Intresse av att arbeta med verkställande av beslutet eller vara med och finansiera beslutet 
• Utbildningsnivå, kunskapstest, poäng eller antal röster delegerade till dig
  

För olika typer av beslut i olika typer av organisationer, samarbeten mellan organisationer, styrelser eller företag kan olika sätt att fastställa röstlängden vara rimliga. De som fastställs nå över den tröskel som gäller för att vara röstberättigade får sedan delta i den demokratiska processen och beslutsfattandet.  

Vi strävar mot att utveckla Flowback till ett komplett system som automatiserar och avlastar onödig administration så organisationer kan fokusera på det viktiga: att bedriva konkret verksamhet och verkställa bra beslut.